关于天水褐石培心幼儿园铅中毒事件，舆论中出现一个新疑问：这是食品安全事故，还是当地环境受到污染所致？疑问的依据有二：一是通报说幼儿园采购彩绘颜料代替食用色素，但两种色料的价差不大，这种替代又危险收益又低，而且彩绘颜料很苦，在稀释后也难以添加到食品中，所以认为通报内容不可信，断言外界看到的厨房添加颜料的视频是伪造的。
二是天水 2005 年就发生过一起铅中毒事件，原因是当地一铅锌厂产生了污染。这次出事幼儿园几公里之外有一个铅锌矿转运站，质疑者由此认为铅锌矿转运站造成了环境污染，这是幼儿园集体铅中毒的真正原因。
听上去有其逻辑性。说实话，我们大多数人都不在天水，只能按照逻辑分析事态。老胡也在此提供自己的思考逻辑，一家之言，供网友们兼听。
首先，我相信官方通报的基本情况属实，这来自我当记者数十年并且穿越了中国社会种种变迁的基本经验。如果说那家幼儿园买彩绘颜料代替食用色素的犯罪行为本不存在，而是官方调查组捏造的，那么这样的造假是比幼儿园使用非食用添加剂更加严重的犯罪。因为它是明知非法情况下的恶意合谋，而且制造了毁掉民办企业（幼儿园）并且逮捕幼儿园 8 名无辜人员的严重冤案，这一切还发生在全国瞩目的众目睽睽之下。那意味着，所有参与联合调查的人员都在明知故犯，主谋者必将被判重刑，从犯也难逃入狱。处理事件还包括十几名专家，他们也参与欺骗社会，那么多人没有一人站出来揭露骗局，完全要靠互联网人士从远处揭黑呐喊 …… 不，恕老胡直言，我不相信我们的体系会如此黑暗，我也不相信参加调查处理的人员全都那么胆大妄为，全都在良心上如此麻木。
那么出事地区是否存在严重的铅污染问题呢？这种可能性我无法排除，我也希望官方保持这方面的思考和警惕。但我认为这只能是一般性的疑问，不能假装成已经被事实触发言之凿凿的结论进行传播。
不能不说，这种质疑主要来自联想，它的事实依据相对微弱，它似乎有 " 大数据 " 的支持，因为天水和甘肃其他地方都曾发生过铅中毒事件。但是天水的铅中毒事件已经过去 20 年，当时的铅锌厂造成环境污染，真实情况并未受到隐瞒。
至于离幼儿园几公里处有铅锌转运站，它与幼儿园铅中毒是否有联系呢？老胡查了地图，褐石培心幼儿园并非处在偏僻地方，周围有很多社区，而且幼儿园通常都会被人口并不稀少的社区环绕。铅锌矿石转运站如果对地区环境造成污染，并使一个幼儿园发生如此严重的集体中毒，那么它的污染一定是覆盖了整个大社区的。受污染者不会集中在褐石培心幼儿园里，而会相对均匀地分布在整个地区。
这个时候我们需要看一看大数据：幼儿园周围是否有其他铅中毒病例出现，并且达到了反常的密度。我相信，在幼儿园铅中毒已经传得沸沸扬扬的时候，它周围社区里的所有家长们都极大提高了警觉，无论孩子还是大人发生严重不适感，都会更多朝是否为铅中毒的方向联想。如果严重的病例在周围的确存在并且形成了一定的密度，决不可能瞒得住，而一定会被发现。
但是截至目前，并没有出现幼儿园周围铅中毒病例反常性出现的信息，媒体上没有，网上也没有。因此我要说，对环境污染的质疑并非不能提出，但持这种质疑的人需要保持分析的客观性，不能把这种联想性疑问当作紧急警报向社会传播。
说到这里，老胡想强调，关键还是官方要提供充分信息，加强公信力。现在社会上有一个总印象：官方处理各种事情往往不希望舆情过大，担心由此引来追责和混乱，因此希望大事化小小事化了，缺少主动揭问题盖子的意愿。这种印象的形成是多因的，然而如果不通过实际行动扭转这个印象，后患无穷。
